CPA-ML. MULTIPOLARISMO, EL NUEVO KAUTSKYSMO
Comentario Previo
El Partido Comunista de Autralia / Marxista-Leninista, (CPAML por sus siglas en ingles) fue creado en 1964 y adhiere a lo propuesto por Marx. Engels, Lenin, Stalin y Mao como también de Ted Hill. Es parte de ICOR una expresión internacional del movimiento comunista internacional.
El presente artículo fue publicado en Vanguard, órgano oficial virtual de los compañeros el 8 de abril de 2025 y escrito por el compañero Alan Jackson.
En el contexto actual resulta importante agudizar la vista, el pensamiento para poder distinguir entre las ideas correctas e incorrectas siempre desde el bando revolucionario y contra el revisionismo y reformismo, contra el oportunismo que tienen un efecto nefasto al interior del proletariado y del movimiento comunista. A continuación el artículo completo.
——————-
Es evidente que la hegemonía global de Estados Unidos está en declive y se desliza aún más hacia el fascismo como reacción, mientras que formaciones económicas como los BRICS y las potencias imperialistas Rusia y China están afianzando su dominio global.
Estados Unidos, desde la disolución de la Unión Soviética socialimperialista en 1991, ha sido la potencia económica y militar más poderosa del mundo, con muy poca competencia debido a la destrucción de su principal contendiente, la mencionada URSS. Esto llevó a periodistas, centros de estudios, políticos, financieros y académicos burgueses, en su negativa a reconocer el imperialismo y la barbarie, a referirse a la situación de las relaciones globales y al dominio supremo de Estados Unidos como unipolar.
Estos mismos burgueses liberales o kautskianos deducen que, con el auge de las potencias económicas en pugna (en particular, China y Rusia), nos encaminamos hacia un mundo «multipolar» en el que los estados poderosos y sus monopolios se controlarán mutuamente.
No me molestaría en escribir un artículo contra este kautskismo moderno si no fuera por la afluencia de autoproclamados «marxistas-leninistas» (particularmente en el ámbito anglosajón) que lo toman como teoría antiimperialista y genuinamente marxista.
Esta caracterización errónea no solo es errónea y carece por completo de análisis de clase. La teoría de la multipolaridad es devastadora si no se controla y refleja fielmente la ideología contra la que Lenin se manifestó en «El imperialismo, fase superior del capitalismo». Esta fue la ideología capitular del renegado Kautsky y de los socialimperialistas alemanes, que actuaron como liberales radicales al tirar el internacionalismo a la basura a cambio de créditos de guerra en vísperas de la Primera Guerra Mundial y arrojar a la «roja» Rosa Luxemburgo al río Spree en vísperas de la Revolución alemana. Si queremos evitar estos errores, así como el revisionismo y el dogmatismo, esta nigromancia y resurrección de teorías muertas y, por lo tanto, inútiles, debe ser desechada por completo. Debo añadir que se ha vuelto a desechar, ya que nuestros antepasados ya hicieron el trabajo por nosotros. Lamentablemente, cada época exige luchas diferentes, generalmente con el mismo revisionismo de siempre.
¿Por qué la multipolaridad es un problema en el Movimiento Comunista Internacional y cómo se relaciona con el kautskismo?
Para responder a la pregunta de qué es la multipolaridad y cómo se relaciona con el kautskismo, primero debemos aclarar la afirmación y el análisis de que tanto China como Rusia son países imperialistas según la definición de Lenin. Este análisis ya ha sido realizado por autores mucho más elocuentes y estudiosos que yo, así que dejaré algunas obras para mayor lectura al respecto a continuación. Ahora que hemos establecido como punto de partida que Rusia y China son, de hecho, imperialistas y no bastiones de la Revolución Proletaria, como erróneamente afirman muchos «marxistas-leninistas» delirantes o hipócritas, podemos abordar la cuestión de la multipolaridad y su relación con el kautskismo con mucha más facilidad y lucidez.
Con la teoría revisionista y ahistórica ganando un gran número de seguidores, encontramos algunos de los mayores elogios a la multipolaridad a través de Ben Norton, periodista y autodenominado marxista-leninista, y del Partido Comunista Estadounidense, un partido comunista de nombre, pero en la práctica una secta/esquema de marketing multinivel que, cuando no es racista u homófoba, comparte algunas obras involuntariamente humorísticas. Junto con Gabriel Rockhill, Radhika Desai y muchos otros demócratas liberales y think tanks que se hacen pasar por comunistas en todo el mundo (de nuevo, en particular en la anglosfera, pero también notablemente en India y China).
También ha habido cierta influencia en Australia, con la publicación por parte del Partido Comunista de Australia de un artículo de Jesús Rojas en 2021 titulado «Venezuela, Rusia y China: la ruta hacia un mundo multipolar», y la aprobación en su 14.º Congreso en 2022 de una resolución que incluía: «La mayoría de los países apoyan la tendencia hacia un mundo multipolar y se oponen a la hegemonía. El marco chino de diplomacia de beneficio mutuo y la comunidad para un futuro compartido se adaptan mucho mejor a un mundo cada vez más multipolar».
Esta gran influencia mundial ha llevado a muchos marxistas-leninistas aspirantes, pero sin inspiración, a apoyar la multipolaridad como una solución genuina y viable a la guerra y como una «teoría» para la paz. Esto es ridículo, ya que el gasto militar no ha hecho más que aumentar desde el ascenso de otros estados imperialistas, según Al Jazeera, «alcanzando un máximo histórico de 2,24 billones de dólares» (2).
La agresión también ha aumentado con el aumento de la guerra y el genocidio en Palestina. El gobierno fascista israelí y los colonos continúan perpetrando un genocidio altamente mecanizado; Ucrania está siendo invadida por la Rusia imperialista y está siendo alimentada y engañada por la superpotencia imperialista, Estados Unidos; Myanmar, Yemen, Siria, Líbano, Afganistán, Congo, Sudán, Burkina Faso y la disputa territorial entre Guyana y Venezuela son otros ejemplos.
Rusia y China han estado hundiendo sus dientes imperialistas en las venas africanas y asiáticas con préstamos tan duros como los que caracterizan al Fondo Monetario Internacional, uno de los cuales resultó en la pérdida de «el puerto y… Más de 15.000 acres de tierra a su alrededor durante 99 años” (3).
Es evidente que los países imperialistas y/o capitalistas no se controlarán mutuamente, sino que continuarán como el imperialismo y el modo de producción capitalista los han destinado científicamente a seguir como una bestia sedienta de sangre que buscará capital donde pueda, cueste lo que cueste y sin importar las consecuencias. Lenin ya nos enseñó esto. Pero ¿cómo se relaciona esto con el kautskismo y el ultraimperialismo? Veamos.
Kautsky presentó su ultraimperialismo diciendo: “¿No puede la actual política imperialista ser suplantada por una nueva política ultraimperialista, que introduzca la explotación conjunta del mundo por parte del capital financiero internacionalmente unido, en lugar de las rivalidades mutuas de los capitales financieros nacionales? Tal nueva fase del capitalismo es, en cualquier caso, concebible”. (4).
Ahora surge una nueva política ultraimperialista que presenta al imperialismo como un conjunto deseable de múltiples polos (multipolaridad) con diferentes objetivos, pero con el objetivo común de lograr un entorno pacífico para su continua explotación y saqueo.
Marx declaró que «la historia se repite primero como tragedia y segundo como farsa». Y resulta muy absurdo observar hasta dónde llegan estos subjetivos «ML», pero objetivos defensores del capitalismo y el imperialismo, para promover y defender sus análisis erróneos y su ideología distorsionada.
Suena tan ridículo como el ultraimperialismo al que se opuso Lenin, escribiendo: «Desde el punto de vista puramente económico», ¿es posible el «ultraimperialismo» o es un disparate? (5) y continúa diciendo:
“Por lo tanto, en la realidad del sistema capitalista, y no en las banales fantasías filisteas de los párrocos ingleses o del “marxista” alemán Kautsky, las alianzas “interimperialistas” o “ultraimperialistas”, independientemente de la forma que adopten, ya sea una coalición imperialista contra otra o una alianza general que abarque a todas las potencias imperialistas, no son inevitablemente más que una “tregua” en los períodos entre guerras. Las alianzas pacíficas preparan el terreno para las guerras y, a su vez, surgen de ellas; unas condicionan a otras, produciendo formas alternas de lucha pacífica y no pacífica sobre la misma base de conexiones y relaciones imperialistas en la economía y la política mundiales. Pero para apaciguar a los obreros y reconciliarlos con los socialchovinistas que se han pasado al lado de la burguesía, el sabio Kautsky separa un eslabón de la misma cadena de otro, separa la actual alianza pacífica (y ultraimperialista, mejor dicho, ultraultraimperialista) de todas las potencias para la “pacificación” de China (recordemos la represión de la Rebelión de los Bóxers) del conflicto no pacífico de mañana, que preparará el terreno para otra alianza general “pacífica” para la partición, digamos, de Turquía, pasado mañana, etc., etc. En lugar de mostrar la conexión viva entre los períodos de paz imperialista y los períodos de guerra imperialista, Kautsky presenta a los obreros una abstracción sin vida para reconciliarlos con sus líderes sin vida. (6).
Con todo lo visto hasta ahora, es evidente que la multipolaridad solo significa rivalidad interimperialista, y esta solo significa guerra. En un mundo “multipolar”, esto solo significará una guerra mundial. La explotación capitalista nunca se convertirá en un esfuerzo conjunto, productivo y cooperativo entre los estados más poderosos.
Es evidente que la aparición de la multipolaridad es solo un ultraimperialismo kautskiano rebautizado y reinterpretado, al igual que el ultraimperialismo de Kautsky fue una reinterpretación del superimperialismo de Hobson, que proclamaba: «La cristiandad, así organizada en unos pocos grandes imperios federales, cada uno con un séquito de dependencias incivilizadas, parece para muchos el desarrollo más legítimo de las tendencias actuales y el que ofrecería la mejor esperanza de una paz permanente sobre una base segura de interimperialismo». (7)
Entendiendo que la multipolaridad es solo kautskismo moderno, podemos desechar esta teoría paralizante y aburrida y continuar con nuestro trabajo revolucionario, tanto práctico como teórico. Como dijo Lenin: «Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario». (8) Es evidente que la multipolaridad no es una teoría revolucionaria.
Artículo original Partido Comunista de Australia – Marxista-Leninista (CPAML)
Fuentes
(1.)https://www.midwesternmarx.com/articles/russia-is-on-a-path-to-becoming-socialist-again-in-anticipation-of-this-we-must-unite-the-globes-anti-imperialist-forces-by-rainer-shea
(2.)https://www.aljazeera.com/news/2023/4/24/world-military-spending-reaches-all-time-high-of-2-24-trillion
(3) Cómo China logró que Sri Lanka entregara un puerto
(4.) Kautsky – Die Neue Zeit, 30 de abril de 1915, pág. 144.
(5.) Lenin – El imperialismo, la fase superior del capitalismo (Capítulo 7)
(6.) Lenin – El imperialismo, la fase superior del capitalismo (Capítulo 9)
(7.) citado en Lenin – El imperialismo, fase superior del capitalismo (Capítulo 9)
(8.) Lenin – ¿Qué hacer?
