REVOLUCIÓN PARA LA LIBERACIÓN DEL PUEBLO CONTRA LOS INJUSTOS ATAQUES ISRAELÍES
La intensa tensión bélica que comenzó con el ataque de Israel a Irán ha suscitado numerosos debates en todo el mundo. Una parte importante de estos debates se centra en la predicción de que la guerra crecerá y se extenderá, mientras que otra parte importante se centra en la actitud que debe adoptarse ante esta guerra y las partes implicadas. Antes de evaluar esto, conviene analizar la situación actual. De esta manera, se presentarán los datos necesarios tanto para nuestro enfoque general como para nuestra actitud.
Ataque inesperado e “inminente”
El ataque de Israel contra Irán se registró como un acontecimiento «inminente», aunque fue «inesperado» a gran escala. Esto se debe a que Israel había estado hablando de la necesidad de este ataque y sus preparativos desde el principio. La propaganda bélica que Israel desarrolló de forma imprudente también se vio respaldada por la decisión de los 19 miembros de la Junta Directiva del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de que las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán «no podían ignorarse». Rusia, China y Burkina Faso se opusieron a la decisión, mientras que los otros 11 países se abstuvieron. La declaración de Irán de que no tenía intención de obtener armas nucleares no provocó un cambio en la actitud del Organismo; de hecho, no provocó un cambio en la actitud de Estados Unidos, Inglaterra, Francia ni Alemania; se afirmó constantemente que quedaba poco tiempo para acceder a las armas nucleares. Para Israel, esta última decisión también sirvió como justificación de la «legitimidad del ataque». Sin embargo, Irán había cooperado abiertamente a cambio del levantamiento de las sanciones desde el principio. Israel, que considera esta justificación como fundamento legítimo, no es miembro del Organismo ni ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear. Por lo tanto, sería absurdo pensar que Israel, que aprovechó la decisión de las potencias rectoras para aprovecharla, actuó por cuenta propia. Debe quedar claro que quienes legitimaron el ataque prepararon el actual entorno bélico. Esto también indica que la verdadera razón del ataque son las políticas imperialistas, más comúnmente llamadas «diseño regional».
Israel se basaba en esta decisión de la Agencia y en el hecho de que las negociaciones que Trump «reformuló» y actualizó no serían una solución, que Irán desarrollaría su producción nuclear para atacar a Israel y que existía un problema fundamental para su «supervivencia» en este sentido. Por lo tanto, es apropiado y correcto evaluar este ataque «inesperado» como un ataque del imperialismo, especialmente de Estados Unidos y el Reino Unido.
A pesar de ello, no deben pasarse por alto las razones originales de Israel. Israel promueve la creencia de que libra una guerra forzada para legitimar su presencia en Oriente Medio y convencer a las masas, mucho más que los estados reaccionarios de la región. De ahí la importancia de los esfuerzos del Estado israelí por crearse una imagen de «potencia invencible». Si bien ya se han creado las condiciones para fortalecer esta imagen, Israel no desaprovechó esta oportunidad. Tanto su temeraria presencia en Siria, su propaganda dirigida especialmente a la República Turca y su reciente ataque a Irán forman parte de este objetivo.
Por supuesto, ni la República Turca ni Colani son enemigos de Israel; ninguno cuestiona la legitimidad de este Estado sionista. Ambos siguen una línea política que indirectamente favorece los objetivos de Israel. Las recientes declaraciones de la República Turca, en la persona de Erdoğan, culpando a Israel, han contribuido a la imagen de «Israel como una fuerza invencible».
Sabemos lo importante que es esta imagen para Israel. Cualquier incidente que la afecte se considera un «problema existencial» y recibe una respuesta severa. Este proceso de construcción de imagen, en el que el Mossad también desempeñó un papel activo, junto con los ataques perpetrados tras las acciones de la Resistencia Palestina durante los Juegos Olímpicos de Múnich, demuestra que Israel se ha acostumbrado a exhibir su poder contra todo tipo de «enemigos».
El caos político que se vive en el país también debe añadirse a las razones singulares de Israel. En las últimas elecciones, los partidos más reaccionarios volvieron a copar la Knéset (Parlamento israelí) y se formó el gobierno más religioso de su historia. No se debe desaprovechar la oportunidad de atacar a Irán, que también debe considerarse parte de este proceso. Con esta estructura compuesta por los más reaccionarios, el Estado israelí intenta lograr una imagen de inquebrantable, fiable e indispensable. Por supuesto, no hay que olvidar que estos sucesos ocurrieron tras el atentado de Al-Aqsa del 7 de octubre. Se pretende fortalecer esta imagen debilitada.
Además, Israel había demostrado previamente su capacidad para atacar a Qasem Soleimani y Haniyeh en Irán, y a Nasrallah en el Líbano, en lugares donde se encontraban más protegidos. Estas acciones, que presagiaban ataques inesperados, demostraron que el último ataque era muy posible.
Si bien Israel enfatiza que Irán puede ser sometido si Estados Unidos lo apoya, está limitando este apoyo. Estados Unidos y el imperialismo occidental en general siguen considerando a Irán una de las principales potencias y pilares de la región. Hemos presenciado en numerosas ocasiones los límites de la hostilidad iraní hacia Israel. Si hoy existe una realidad llamada Estado de Israel, debería quedar claro que está relacionada con todas las fuerzas reaccionarias de la región, las relaciones de producción reaccionarias y la existencia de clases que se han sometido a la dominación imperialista. Algunos solo se interesan en las palabras e ignoran que la tensión entre Irán e Israel se basa en los mismos cimientos para ambas potencias. Verse obligado a elegir entre el reaccionarismo israelí y el reaccionarismo iraní se deriva de ignorar los intereses de los pueblos. Sin embargo, existen pueblos, y los intereses de cada pueblo se oponen irreconciliablemente a los intereses de los estados o clases dominantes que los gobiernan.
Intimidación del pueblo
En nuestras últimas evaluaciones, hemos determinado que la tensión entre Estados Unidos e Irán terminará de alguna manera con un «acuerdo» y no desembocará en una guerra. Con este ataque, se debió formarse la conclusión de que nuestras determinaciones fueron erróneas. Sin embargo, la forma de este ataque y los acontecimientos posteriores deberían hacernos pensar que esta conclusión aún es prematura. Dado que las respuestas militares y políticas dadas al ataque «inesperado» incluyen esencialmente la continuación de las negociaciones. Si bien Irán considera a Israel un «enemigo y un Estado ilegítimo», hasta la fecha no ha considerado una guerra «destructiva». Israel también es consciente de que, a pesar de sus amos imperialistas, no tiene el poder para negociar con Irán y, por lo tanto, no puede arriesgarse a una guerra. El ataque incluye influir en las negociaciones y pretende recordarnos quién tiene ahora el poder en la región. ¿Necesita Irán este recordatorio?
Sin duda, un Estado con un sólido pasado y experiencia como Irán es consciente del cambio que se está produciendo y observa la nueva forma que ha adoptado el equilibrio de poder. Sin embargo, este recordatorio es necesario por dos razones. La primera es que todos los Estados reaccionarios dominantes siempre sienten la necesidad de subrayar la situación cuando les favorece. Israel se caracteriza por hacerlo con mucha fuerza. Históricamente, este es un estilo conocido del Estado israelí. La segunda razón es la siguiente: esta necesidad existe como una advertencia a los pueblos. Tanto los sionistas como los imperialistas están realizando una demostración de poder ante todos los pueblos de Oriente Medio y también ante otras naciones. A medida que las tendencias de los pueblos hacia la liberación se intensifican y los profundos estancamientos del sistema económico mundial se hacen evidentes, los Estados reaccionarios aprovechan estas oportunidades para mostrar su poder. El ejemplo más conocido es el uso de dos bombas atómicas por parte de Estados Unidos tras el fin de la Segunda Guerra de Partición Imperialista y la rendición de Japón. ¿Se puede afirmar que estas dos bombas, que no pretendían la rendición de Japón, fueron lanzadas para intimidar a los gobernantes japoneses ni al Estado japonés? Por supuesto que no. Estas dos bombas reflejan la actitud de Estados Unidos ante la nueva situación que surgió en todo el mundo tras la gran victoria soviética del 8 de mayo. Con estas dos bombas, se mostró al pueblo a qué tipo de enemigo se enfrentaban. Un enemigo imperialista que no dudó en masacrar a millones de personas a la vez. El mismo mensaje se está transmitiendo ahora. Se puede decir que este mensaje es contundente y puede reflejarse en la medida deseada. Sin duda, el pueblo se ha visto afectado por los ataques «precisos» de Israel, apoyados por el imperialismo. Cabe recordar también que todos los acólitos del imperialismo trabajan incansablemente para crear este efecto. Sin embargo, esta es una cara del fenómeno. Por otro lado, están quienes resisten, quienes responden a los ataques. Mientras que la Cúpula de Hierro aparece como un muro infranqueable gracias a la propaganda, vimos a Tel Aviv envuelta en llamas durante los ataques aéreos de Irán. Por supuesto, esto también demuestra el poder de otro estado reaccionario. A pesar de ello, la diferencia entre la imagen creada y la realidad es evidente. Los marxistas-leninistas-maoístas han evaluado todos estos fenómenos con la convicción de que «el verdadero poder reside en las masas populares». Esto siempre ha sido así. El imperialismo habla mucho de bombas, armas nucleares y tiro al blanco de alta precisión. Sin embargo, el verdadero poder reside en la voluntad del pueblo. No puede haber bombas ni equipo militar sin el pueblo. Por lo tanto, es fundamental apoyarse en el pueblo y organizar sus intereses contra todo tipo de guerras injustas.
El límite del diseño regional
Se está forjando un nuevo acuerdo en Oriente Medio para satisfacer los intereses del imperialismo. Con el cambio de poder en Siria, este acuerdo ha entrado en una nueva fase. Este cambio de poder en cuestión fue uno de los resultados inevitables del rediseño de la región por parte del imperialismo. El nuevo gobierno, que no refleja la voluntad popular y se basa en la servidumbre de fuerzas completamente antipopulares, carece de poder real. Las fuerzas locales en Siria han expuesto este vacío de poder en repetidas ocasiones, han declarado que los elementos del HTS no pueden gobernar sus propias regiones y han cerrado las puertas a quienes han sido designados para gobernar. El gobierno sirio carece, y al parecer seguirá careciendo, de la capacidad y la credibilidad para gobernar a comunidades que no sean la nación y la fe oprimidas. Además, las comunidades en cuestión han demostrado claramente mediante la acción organizada que no se las puede gobernar con un simple garrote.
El poder en Siria ha cambiado a favor de los estados reaccionarios regionales y del imperialismo, como ocurrió durante los regímenes de Asad, pero esta vez de una manera servil a diferentes amos. Este es uno de los factores que posibilitó el último ataque israelí. El reaccionarismo de HTS, encarnado en la persona de Colani, ha demostrado plenamente su madurez al servir al imperialismo y colaborar con el sionismo. El reaccionarismo en Damasco, que hizo la vista gorda ante las acciones israelíes en Siria, ha allanado el camino para un ataque contra Irán. Desde el cambio de poder en Siria, Irán ha sido insuficiente en términos de «defensa preventiva». El hecho de que el gobierno de Damasco haya expuesto su colaboracionismo al utilizar con comodidad el espacio aéreo sirio puede considerarse una lección que Israel quiere enseñar a los pueblos de la región. Esta lección es que el colaboracionismo es vital (!). ¿Puede considerarse cierta esta lección, basada en la invencibilidad del sionismo como una extensión, incluso un aparato, del imperialismo? Debemos defender con insistencia, sobre todo en este clima de miedo, que estas fuerzas, que se basan en ideas anticuadas y reaccionarias y que aterrorizan a las masas con armas atómicas, son invencibles y que construir un futuro con ellas es una quimera.
En marcos equivocados
Además de nuestra discusión, hay un tema que vale la pena mencionar una vez más: en estas condiciones, muchos segmentos de la pequeña y mediana burguesía también han comenzado a soñar con un futuro propio. Hemos visto esta ilusión con mucha claridad, especialmente en Rojava. Soñar es ciertamente bueno y necesario. Sin embargo, nuestros sueños deben nacer de la realidad y poder hacerse realidad. Por ejemplo, no es ni bueno ni necesario ver posible la construcción de un sistema sin sujeto. O es erróneo esperar que aquellos cuyos intereses son irreconciliables se unan en torno a una muy buena idea. En nuestra época, ningún sueño de poder revolucionario que no estipule el poder del proletariado contra el poder de la burguesía puede hacerse realidad.
Los falsos paradigmas que pretenden ser nuevos, pero en realidad no lo son en absoluto; que rechazan la teoría de la lucha de clases bajo el nombre de crítica al marxismo y por tanto escriben la historia “desde el principio y según el presente”, creando así una perspectiva histórica subjetiva, dificultan la comprensión del presente y de las realidades de esta guerra.
Hay muchos enfoques que se centran en la maldad de Israel y se atribuyen responsabilidades a este mal. Por el contrario, hay quienes ven a Irán como un foco de maldad similar. Por supuesto, en este último incidente y en Oriente Medio en general, nadie se compara con Israel en términos de maldad. Sin embargo, tal comparación carece de sentido y lugar para explicar el problema. La guerra se libra por una razón completamente distinta.
El motivo de esta guerra no se basa en la incompatibilidad entre chiítas y judíos ni en el problema de seguridad de los Estados, especialmente del Estado de Israel. Por supuesto, tanto el chiismo como el judaísmo son realidades sociales. Sin duda, hay personas que viven y lucharán por ambos. Sin embargo, esta guerra no es su guerra. También es una realidad que Israel tiene un grave problema de seguridad. En definitiva, la gran mayoría de los pueblos de la región define a este Estado como una daga clavada en el corazón de Oriente Medio. Llevamos años presenciando a quienes quieren desenvainar esta daga, que se ha ganado el gran odio de los pueblos de la región, de donde fue clavada. Podemos afirmar fácilmente que estas personas lucharon con gran valentía y opusieron resistencia en algunos lugares, ya sean chiítas, sunitas o judíos. A pesar de ello, estas no son las verdaderas motivaciones de las fuerzas detrás de esta guerra. Ni la seguridad de Israel ni el inventado «fantasma del terrorismo» son verdaderas razones. Las razones de los conflictos o la guerra en Ucrania y Cachemira son la raíz de esta guerra. Las condiciones de crisis que atraviesa el sistema capitalista mundial, especialmente la crisis monetaria basada en profundas deudas impagables, son la razón fundamental de este estado de conflicto e intensa tensión política. En los próximos años, seremos testigos tanto de la continuación de lo que está sucediendo como de la profundización de nuevos casos. No debe caber duda de que el ataque israelí contra Irán es una maniobra de las potencias imperialistas occidentales, centradas en Estados Unidos y el Reino Unido. Israel continuará esta guerra mientras sus amos imperialistas lo consideren necesario. Trump, quien dijo: «Sabemos dónde está Jamenei. Podemos matarlo, pero no lo haremos», England, quien envió buques de guerra a la región, y Federico Mertz, quien dijo: «Israel también nos está haciendo el trabajo sucio», reflejan exactamente esta realidad. La razón de las políticas despreciables formuladas como «trabajo sucio» y «bombardeos» contra un país como Irán, cuyos problemas económicos no se han resuelto dentro del sistema actual, que no ha logrado su revolución nacional-democrática y que ha sido superado por el imperialismo, es el estancamiento económico del imperialismo. Hoy en día, necesitan un colapso económico importante, y generar tensión política para cambiar el sistema es una política bien conocida de los imperialistas.
La maniobra iraní también se originó en tensiones entre imperialistas. El Cáucaso, Irán en Oriente Medio y Asia, a través de la India, son de gran importancia para el proyecto chino «Una Franja y una Ruta». Si bien este gran proyecto ha sufrido un duro golpe con la COVID-19, aún existe. Es seguro que escucharemos los ecos de este ataque contra Irán en el Cáucaso y, gradualmente, en Asia en el futuro próximo. Estados Unidos e Inglaterra son los principales actores que gestionan este proceso. El actual gobierno alemán también forma parte de él.
Es necesario comprender que esta acción también está detrás de la política de resolver el problema nacional kurdo en Turquía mediante la cooperación. Es imposible que un Estado que nunca ha mostrado una actitud positiva hacia la nación kurda sea sincero en su búsqueda de una solución. Sin embargo, a veces pueden darse avances positivos forzados sin sinceridad, y algunos enfoques del movimiento patriótico kurdo parecen basarse en esta determinación. Sin embargo, una política sin características ni intereses nacionales no puede ser una esperanza para los oprimidos. Es imposible progresar, obtener derechos u organizarse para la liberación sirviendo al imperialismo. El ataque israelí y la actitud despreciable de la democracia occidental deberían servir de advertencia en este sentido.
El error de superficialidad en la distinción entre lo justo y lo injusto
Las razones y el propósito de la guerra actual demuestran claramente que aún nos vemos obligados a vivir en un orden social basado en el colonialismo y las relaciones esclavistas. Lo que ambos Estados, enfrentados en la guerra actual, ofrecen a su propio pueblo y al pueblo en general no es más que el reaccionarismo inherente a esta guerra y, en última instancia, un ataque contra el pueblo. Sin duda, Israel, como Estado agresor en esta guerra, debería ser el principal blanco del pueblo y, por lo tanto, de la ira revolucionaria. Los Estados occidentales, especialmente Estados Unidos y el Reino Unido, también son cómplices de este ataque. Si bien el presidente de esta institución, Rafael Mariano Grossi, afirma que la decisión tomada no puede justificar una acción militar, la decisión de la Junta Directiva del Organismo Internacional de Energía Atómica es un referente en cuanto al reconocimiento de las fuerzas detrás del ataque. Es indudable que estas fuerzas deberían ser el principal blanco de nuestra ira. Sin embargo, ante esta clara situación, apoyar al régimen iraní llamándolo antisionista y antiestadounidense es una actitud que supera la ignorancia.
En Israel e Irán, la voluntad popular no se refleja en el régimen, o en estos regímenes no existe una política única basada en los intereses del pueblo. Estos son hechos en gran medida indiscutibles. A pesar de ello, ¿puede afirmarse que apoyar a Irán, que está siendo atacado, sea una actitud compatible con los intereses del pueblo? No, no se puede afirmar. La razón no es que Irán sea relativamente poco democrático, un Estado que oprime y reacciona contra el pueblo, etc. La razón es que el Estado iraní, como país semicolonial, está al servicio del imperialismo. La existencia de instalaciones de enriquecimiento de uranio y la amenaza a la seguridad de Israel no alteran esta característica. Irán es un país semifeudal y semicolonial. La pobreza de la población y su condición de vida anacrónica son las consecuencias inevitables de la cooperación con el imperialismo. Es innegable que la razón por la que el «régimen de los mulás» puede sobrevivir es el imperialismo. Ver la posibilidad de que un sistema y unas clases completamente anacrónicos sobrevivan sin el apoyo del imperialismo es ignorar el papel decisivo de la economía en la vida social. Esto aplica tanto a Cuba como a la República Democrática de Corea. También señalamos a quienes se proclaman socialistas para que se pueda apreciar el alcance de la manipulación. Sí, Irán e Israel son dos estados enemigos. Sin embargo, esta hostilidad no se basa en la oposición al imperialismo, sino en el logro de equilibrios regionales. La oposición basada en la existencia de diferentes bloques imperialistas también influye. Por lo tanto, aunque Irán se mantiene a la defensiva en esta guerra como un Estado bajo ataque, esto no elimina el hecho de que es un Estado agresivo contra su propio pueblo y los pueblos de la región, que es un reaccionario regional y que sirve al imperialismo. Al examinar los acontecimientos y las tensiones que indican que es antiestadounidense, observamos las maniobras de las fuerzas que protegen el territorio imperialista y actúan sobre él. Al examinar la revolución islámica, vemos que el movimiento democrático revolucionario en Irán fue severamente reprimido poco después de esta «revolución». Lo que el gobierno del shah Reza Pahlavi no pudo lograr durante su crisis de incapacidad para gobernar, el régimen de los mulás, al llamarla «revolución», lo logró en nombre del pueblo, bajo una grave tensión que parecía antiestadounidense. Es un grave error ignorar esta realidad y atribuirle rectitud al régimen de los mulás contra el imperialismo.
Establecer definiciones distintas a la distinción entre atacante y atacado en esta guerra específica significaría ignorar el criterio de abrir camino a la liberación del pueblo, en el que se basa el concepto de «guerra justa». El obstáculo a la revolución en Irán hoy no es este ataque de Israel. Este obstáculo es el gobierno reaccionario y fascista iraní que logra mantenerse en pie con el apoyo del imperialismo.
La afirmación de que el régimen de los mulás en Irán libra una guerra defensiva patriótica también es una evaluación superficial. En realidad, el régimen anhela proteger su propio poder, y el objetivo del programa de enriquecimiento de uranio es proteger el poder de las clases dominantes. Es posible que esto evolucione hacia una bomba nuclear o que se utilice con fines pacíficos. Es evidente que esto no importa. La verdadera cuestión es que este programa se desarrolló para satisfacer las necesidades de la clase dominante, o más precisamente, del gobierno fascista. Por lo tanto, la afirmación de «patriotismo» es subjetiva.
Este grave error, que creemos que proviene de la superficialidad, es seguido por una postura «antibélica» vaga e informe. Sin duda, es un deber revolucionario oponerse a esta guerra que comenzó con el ataque israelí. Sin embargo, cuando se intenta llevar a cabo la antibélica con una actitud «pasiva», en realidad se la favorece. Ante toda guerra injusta, se debe llamar a los pueblos a desarrollar su propia guerra. «Su propia guerra» puede a veces manifestarse en forma de guerra contra la ocupación y puede concretarse en un amplio frente nacional, adquiriendo un carácter patriótico. Sin embargo, en este caso, debemos saber que la guerra debe estar dirigida a abrir «el camino de la liberación para el pueblo».
Las razones para ponerse de pie han aumentado
Esta guerra, en cuanto a la esperanza, los sueños y la creación de nuestro futuro con nuestras propias manos, implica un alto costo para el pueblo. Los intensos ataques contra el Partido Comunista de la India (Maoísta) y las importantes pérdidas sufridas por el frente comunista revelan una vez más la magnitud de nuestra responsabilidad. Esta responsabilidad es la necesidad más urgente del pueblo, y en particular de nuestro pueblo.
Por supuesto, enfatizaremos la necesidad de oponernos firmemente a Israel con gran odio. Las referencias de Trump a su valentía para imponer lo que quiere y al clima de miedo que ha creado son otra dimensión que debe destacarse. Sin embargo, no debemos olvidar que esta guerra es una guerra librada por el sistema imperialista en medio de una ola de crisis generalizada. Si no comprendemos o descuidamos por qué el imperialismo necesita tal proceso, nos será imposible avanzar en nuestra lucha basada en la lucha de clases.
Como mencionamos anteriormente, existen enfoques que promueven el pacifismo para las masas contra esta guerra, así como enfoques que las obligan a tomar uno de los caminos oscuros. Israel o Irán; en esencia, no hay diferencia; ambos son mercaderes de la oscuridad. Es absolutamente correcto dirigir la punta afilada de la flecha hacia el atacante y quienes preparan las condiciones para este proceso. Por lo tanto, las acciones contra el bombardeo y el gabinete de guerra de Israel deben ser prioritarias con mayor claridad y firmeza. Sabiendo que ninguna medida del régimen de los mulás brindará una oportunidad para que el pueblo avance hacia la liberación, y anticipando que ninguna salida debilitará el comercio internacional del imperialismo, debemos oponernos a quienes predican el pacifismo.
Es necesario ser especialmente cauteloso con quienes se preparan para tomar el poder en Irán con la esperanza de que el régimen se debilite con este ataque. Una parte significativa de ellos son colaboradores. Esta vez, quieren apoyarse en los fundamentos reaccionarios sobre los que se asienta el régimen de los mulás. Es necesario saber que serán odiados por el pueblo iraní. El pueblo iraní tiende a apoyarse en movimientos basados en sus propios intereses y centrados en la liberación del pueblo.
Por lo tanto, cualquier enfoque que no se centre en la lucha de clases y busque la verdadera liberación de los pueblos apoyándose en equilibrios imperialistas y regímenes colaboracionistas, o bien pacifica a las masas o las condena al imperialismo. La única salida para nosotros es crear una realidad popular organizada que establezca un futuro libre contra el imperialismo y sus extensiones en todas sus formas.
Fuente
Haksız İsrail Saldırılarına Karşı Halkın Kurtuluşu Yolunda Devrim
