WALLMAPU: LA CONDENA A HÉCTOR LLAITUL ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Comentario Previo

La condena a Héctor Llaitul, en el contexto de un juicio político, representa, desde la perspectiva de las mismas fuerzas políticas autodenominarás democráticas-progresistas, como una regresión a la concepción tiránica y autoritaria de la dictadura de Pinochet.

Como lo señala la académica en esta entrevista, la condena a Llatitúl atenta contra la libertad de expresión toda vez que se basa en la «apología» a la violencia. Cabe recordar que fue durante la dictadura que se le aplicaba, entre otras leyes, el artículo 8º que condenaba a aquellos partidos que promocionaran o se fundamentaran en la ideología marxista-leninista como expresión de la apología a la violencia. También cabe recordar que fue precisamente Clodomiro Almeyda, histórico dirigente socialista, quien fuera llevado ante la justicia acusado de infringir el artículo 8º al regresar a Chile después de encontrarse en el exilio y son ahora los mismos socialistas los que pretenden aplicar ese mismo artículo 8º desde la Ley de Seguridad del Estado en su versión de apología a la violencia. 

Pero más allá de legítimo derecho a expresan discrepancia o antagonismo con el poder, la condena contra Llaitul pone en entredicho aspectos del mismo derecho internacional como es el derecho de los pueblos a la rebelión que en el caso del Pueblo-Nación Mapuche se encuentra plenamente justificado toda vez que ha sido un Pueblo-Nación invadido y usurpado en la totalidad de su territorio por parte de una fuerza militar extranjera perpetrando para ello el genocidio. Esa invasión y sometimiento, pérdida de soberanía e independencia, perdura hasta nuestros días y mantiene la militarización de un territorio ancestral similar a lo que sucede con Palestina y las fuerzas sionistas que ilegítimamente ocupan territorio ancestral palestino al cual denominan «Israel».

Algunos podrán decir eufemísticamente que estaríamos en presencia de una «democracia autoritaria» que es lo más parecido a estar embaraza a medias. O la democracia es plenamente democrática o simplemente no es democracia y si no es democracia entonces es una dictadura. Y la esencia de las dictaduras desde el punto de vista democrático-liberal es precisamente prohibir y perseguir el legítimo derecho al disenso, a la discrepancia y a entrar en acción contra aspectos, o todo, lo que emane desde el poder. Cuando una dictadura se viste de democracia engañosamente se hace más difícil luchar contra ella porque es ese espejismo el que se impone pero de alguna forma, desde alguna parte se tiene que partir para develar la existencia de la dictadura o la prolongación de ella en el Chile actual. 

Es el movimiento por los derechos fundamentales actual el que debe tomar la exigencia por la derogación / anulación de la Ley de Seguridad del Estado pero también debe tomar para sí la creación de una articulación y conciencia antidepresiva que se refleja en el militarismo del discurso político oficial, de las numerosas leyes represivas que se han promulgado y aprobadas desde el Partido Comunista hasta el Partido Republicano y defender el legítimo derecho de los pueblos y de los movimiento sociales a la protesta, a la desobediencia civil y a la rebelión. ¡Ya basta!